Революция налогообложения: действительно ли это целесообразно?

Вопрос о том, что же считать роскошью в готовящемся и активно обсуждаемом налоговом нововведении не дает покоя многим. Так, Юлия Цепляева, являющаяся начальником аналитического отдела BNP, отметила, что не целесообразно будет обложить этим налогом недвижимость, стоимость которой 1 млн. рублей и освободить еще десятки объектов стоимостью в 100 тыс. рублей у этого же человека. Цепляева так же поставила под вопрос возможное налогообложение дорогой недвижимости, которая досталась по наследству, однако хозяин не относится к категории состоятельных людей. По мнению Цепляевой, государству следует отказаться от революций в сфере налогов, а лишь привнести маленькие изменения.

Евсей Гурвич, являющийся руководителем экономической экспертной группы, как и Цепляева, усомнился в целесообразности налоговых изменений. Гурвич считает. Что на сегодня пространство для нового налогового маневра ограничено, и достаточно было бы лишь вводить налоги на недвижимость согласно рыночной стоимости этого жилья, повышение акцизов на табак и алкоголь.

Евсей Гурвич отметил, что предлагаемые модели налогов на роскошь слишком «сырые», так как нет четкой регламентации того, что будет относиться к роскоши, а что нет. Как сказала Цепляева, человек может случайно стать обладателем так называемой «роскоши», однако при этом не относиться к людям, способным ее содержать и уж тем более выплачивать особый налог.